(相關(guān)資料圖)

【熱點(diǎn)聚焦】

近期，青島一樓盤業(yè)主就其購置房屋的“公攤面積過大”而維權(quán)，該業(yè)主購置了一套建筑面積110平方米的房子，而交房到手的套內(nèi)面積只有61平方米。該案例經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了業(yè)內(nèi)關(guān)注，“取消公攤面積”的呼聲也越來越大。

與此同時(shí)，內(nèi)蒙古自治區(qū)住建廳近日公開答復(fù)了《關(guān)于規(guī)范房屋“公攤面積”的提案》，表示將“取消公攤面積”列為近期亟須修訂的立法項(xiàng)目建議上報(bào)住建部。該答復(fù)是全國首個(gè)對取消公攤面積做出的官方回應(yīng)。

【熱點(diǎn)評析】

公攤面積被詬病不是面積大，而是不透明

目前，我國住宅交易主要以建筑面積計(jì)算價(jià)格。公攤面積屢遭詬病，一方面是得房體驗(yàn)與銷售宣傳有懸殊差異，不少開發(fā)商承諾的和購房者最后得到的套內(nèi)面積差別較大；另一方面也有開發(fā)商在“高低配”項(xiàng)目中，將公攤面積挪至高層建筑導(dǎo)致公攤不均，甚至有小部分開發(fā)商利用公攤面積賺盈利。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，公攤面積有其存在的必要性，公共服務(wù)配套也與居住的舒適度掛鉤，解決公眾詬病的關(guān)鍵在于讓公攤面積“曬在太陽下”，取消“公攤面積”爭論的核心即購房者是否知悉購房面積和明碼標(biāo)價(jià)。

其實(shí)，無論是以建筑面積計(jì)算還是以套內(nèi)使用面積計(jì)算，無非是購房單價(jià)有不同，購房者付出的總購房款按照市場行情通常是相對固定的。在當(dāng)前仍以建筑面積交易的情況下，應(yīng)完善政策，讓公攤面積的計(jì)算更為規(guī)范透明，保護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益。可以做到的是：例如完善相關(guān)規(guī)定，嘗試對公攤面積比例做出約束，防止亂公攤和公攤面積過大等行為；銷售房屋時(shí)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)該完整準(zhǔn)確公開公攤原則、公攤部位以及具體數(shù)據(jù)，有關(guān)主管部門也應(yīng)主動(dòng)公開信息，便于購房者查詢；商品房買賣合同簽訂時(shí)，應(yīng)明確成交總價(jià)、建筑面積、使用面積；對于存在有關(guān)公攤面積違法違規(guī)行為的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，應(yīng)采取措施予以懲治。

公攤面積制度改革宜緩，取消公攤面積不可一蹴而就

此次內(nèi)蒙古住建廳官方對于公攤面積制度作出正面回應(yīng)，對于保障購房者權(quán)益等具有積極意義。公攤面積涉及到購房者的購房成本和物業(yè)成本，同時(shí)也和一些房企變相借公攤來降低建造成本等有關(guān)聯(lián)。因此，如何處理好公攤面積問題，對規(guī)范房企項(xiàng)目開發(fā)、降低購房者購房成本、減少購房過程中的矛盾糾紛和維護(hù)老百姓切身利益等確實(shí)具有積極作用。

然而需要指出的是，雖然本次內(nèi)蒙古將取消“公攤面積”的建議列為立法項(xiàng)目建議進(jìn)行上報(bào)，但實(shí)際上，上報(bào)也不代表一定會(huì)被采納，何時(shí)能成為立法項(xiàng)目同樣也是未知數(shù)。從取消公攤面積的動(dòng)議，到最終相關(guān)配套制度迎來調(diào)整，道路不僅坎坷還很漫長。首先，若要在商品房交易中使用套內(nèi)面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)，則需要修改配套制度、明確概念和計(jì)價(jià)方式、做好宣傳和設(shè)置合理的過渡期。同時(shí)，公攤面積制度改革的時(shí)機(jī)、可行性、操作性也有商榷的余地，立法要考慮全國的公眾利益，需要出臺(tái)更全面、更合理的辦法來解決此問題，才能讓購房者買房更加放心和省心。因此，可以預(yù)計(jì)的是，此次網(wǎng)上廣泛流傳的“取消公攤面積”動(dòng)議短期內(nèi)或難以迎來實(shí)質(zhì)性推動(dòng)，公攤面積制度的調(diào)整不會(huì)馬上落地，未來可能是一種方向，宜緩不宜急，需要相關(guān)法規(guī)的創(chuàng)制或配套執(zhí)行的措施。

關(guān)鍵詞： 一蹴而就